Il Movimento è morto

Se io fossi Di Maio (cosa che per fortuna non è), mi preoccuperei seriamente del risultato della consultazione svolta ieri tra gli iscritti del M5S, seppure i partecipanti al voto siano stati numerosi quanti i residenti di Lodi. 

Al di là della gioia di non dover disobbedire al capo Salvini, attribuendo la responsabilità della scelta fatta agli iscritti (la democrazia diretta serve per non prendersi le responsabilità che la democrazia rappresentativa suppone ci si prenda) il fatto che la maggioranza dei pochi votanti abbia deciso che il Ministro Salvini vada tutelato a mio avviso dimostra solo che la base del Movimento è ormai (tendenzialmente) leghista. Come se i risultati delle varie consultazioni elettorali svolte di recenti non lo rivelasse già.

Il Movimento ha indetto un referendum dal testo non solo poco chiaro ma anche fasullo (Salvini non è accusato di ritardi, ma di sequestro. Quisquillie) solo perché alcuni parlamentari e sindaci 5 Stelle volevano - e lo hanno detto pubblicamente - attenersi al principio che "ci si difende nei processi non dai processi". 
Ma è evidente già da come e da quando si è svolta la consultazione che la speranza era di ottenere la benedizione da parte della base per poter bloccare la Magistratura e salvare l'impavido Salvini.

Ovviamente a parole sono tutti bravi, poi nei fatti i Grillini hanno ampiamente dimostrato che le loro sono, appunto, solo parole. Stanno facendo una dopo l'altra tutte le brutte cose di cui accusavano il resto del mondo. E se queste brutte cose di anni fa erano e restano tali ciò non rende quelle attuali meno schifose.

E ha ragione Davide Allegrandi oggi su il Foglio  
fragolina83, @bufalo86 saranno gli unici autorizzati a dire se Salvini va processato oppure no. La “democrazia diretta” che prevale su democrazia rappresentativa, potere giudiziario e legislativo, tutto sui server della Casaleggio.

Il Movimento è morto
Viva il Movimento.

Mahmood quindi non è calabrese???

Come è possibile che stiamo qui a rispondere a chi ha detto che Sanremo è stato vinto da un immigrato spiegando che no, non è immigrato perché è nato a Milano e si chiama Alessandro? Come possiamo credee di andare da qualòche parte se discutiamo del fatto che ehi non è immigrato perché è milanese?
Ho trovato più offensiva la dichiarazione di Foad Aodi, fondatore delle Comunità del Mondo Arabo in Italia (Co-mai) e dell'associazione medici di origine straniera in Italia(Amsi): "La vittoria di Mahmood è la miglior risposta dall'Italia che crede nella meritocrazia nel dialogo e nell'integrazione" . Ma che integrazione? Il ragazzo è ITALIANO. Integrare chi? Dove?

Corretto invece quanto dichiiarato da Beppe Sala: Gratosoglio, e Milano, hanno vinto Saremo. Punto. 

Traduciamo quello che Salvini ha detto (la miglior canzone ITALIANA non è quella che ha vinto sabato notte), aka: un NEGRO non può vincere Sanremo.

Io onestamente vedendolo credevo fosse calabrese, ma prendo atto del fatto che per altri è di colore.

Credo che Salvini, che per anni con i calabresi se l'è presa, per poi smetterla perché i voti dei meridionali sono importanti, dovrebbe capire che in Italia i meticci, gli adottati, i ragazzi nati da stranieri sono sempre di più e votano. 
Come faceva finta di essere razzista verso i meridionali per avere i voti dei lombardi, ma non in realtà non era razzista verso di loro, oggi forse Salvini fa finta di essere razzista verso i neri per avere i voti dei meridionali (e tra i meridionali più meridionali lo votano al 28%!) ma razzista verso i neri in realtà e molto probabilmente non lo è.

E infine: la comprensione di un testo scritto è un obiettivo cui deve essere arrivato chiunque abbia ottenuto la licenza elementare. Comprendiamo il testo che ha vinto Sanremo, 

Beve champagne sotto Ramadan

Alla TV danno Jackie Chan

Fuma narghilè mi chiede come va

Mi chiede come va come va come va

Sai già come va come va come va

Penso più veloce per capire se domani tu mi fregherai

Mahmood critica l'immigrato che è suo padre, e lo critica proprio perché è IMMIGRATO.